חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק רע"א 7681/03

: | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט העליון
7681-03
14.4.2004
בפני :
דליה דורנר

- נגד -
:
1. עמירם פנקינסקי
2. רפאל פנקינסקי

עו"ד איתן בן דוד 		:
1. מדיזדה שוקורולה
2. מדיזדה פרידה
3. יוסף דיין
4. דוד יוסף
5. דג'לילמנד מלקאירן
החלטה

           המשיבים הינם בעלי זכות חכירה לדורות, שנרשמה בלשכת רישום המקרקעין ביום 8.1.1974 (להלן: המקרקעין או הקרקע).

           לטענת המבקש 2, בשנת 1960 רכש ממר אלעזר יוסף ז"ל (להלן: אלעזר), שבאותה העת היה בעל זכויות החכירה, את הזכויות במקרקעין, ומסיבות שאינן ברורות, הקרקע לא נרשמה על-שמו. לטענת המבקשים, הקרקע עברה עיבוד חקלאי על-ידם החל משנת 1957. 

           ביום 11.6.98 הגישו המשיבים לבית-משפט השלום בתל-אביב-יפו תביעה בסדר דין מקוצר כנגד המבקשים, לפינוי ולסילוק ידם מן המקרקעין. בכתב התביעה נכתב, כי המבקש 2 הינו פולש טרי, משנת 1998.

           כנגד התביעה, הגישו המבקשים בקשה לרשות להתגונן, בה טענו כי נוצרו להם זכויות שביושר במקרקעין, וכי לפי דיני עסקאות נוגדות, עדיפה זכותם על זו של המשיבים. אך בית-משפט השלום בתל-אביב-יפו (כבוד השופטת דליה מארק-הורנצ'יק) דחה את בקשת הרשות להתגונן בקובעו, כי משלא קיבלו המבקשים את הסכמת המינהל לא עומדת להם זכות שביושר, ועל-כל-פנים, הזכויות הנטענות עומדות בסתירה לרישום בפנקסי המקרקעין, ומשכך, דינן להתבטל. כן קבע בית-משפט השלום כי לא הונחה תשתית עובדתית המצביעה על חוסר תום לב מטעם המשיבים, וממילא, עדיפה זכותם הרשומה במקרקעין.     

           על החלטת בית-משפט השלום ערערו המבקשים לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו. בית-המשפט המחוזי (סגן-הנשיא יוסף גולדברג והשופטים רות שטרנברג-אליעז ועוזי פוגלמן) דחה אף הוא את בקשת הרשות להתגונן, בקובעו, כי אין בטענות המבקשים אף כדי להניח "תריס ומגן בפני התביעה", כאשר המשיבים רכשו זכותם ורשמוה, בתום לב ובתמורה.

           מכאן בקשת רשות הערעור שבפני, שעיקר בה תקיפת קביעותיהם של בית-משפט המחוי ובית-משפט השלום, בדבר תום לבם של המשיבים. לדידם, משלא ביקרו המשיבים במקרקעין קודם לרכישת הזכויות בהם ולאחריה ומשלא עיבדום, לא יכלו הם לעמוד בדרישת תום הלב שבסעיף 9 לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969. אלא, שאף אם יתקבלו טענותיהם העובדתיות של המבקשים, אין בכך כדי לשלול את התקיימותה של דרישת תום הלב בסעיף 9, שעיקרה תום לב ברכישת הזכות. שכן, אין מערערות הן את תום הלב שברכישה בהסתמך על הרישום בלשכת רישום המקרקעין. ממילא, אין הצדקה לקיום דיון נוסף בגלגול שלישי.

           הבקשה נדחית איפוא.

           ניתנה היום, כ"ג בניסן תשס"ד (14.4.04).

                                                                                      ש ו פ ט ת (בדימ')

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>